Material Image: Agency and Constitutive Relationality
DOI:
https://doi.org/10.46516/inmaterial.v10.330Keywords:
material image, Akram Zaatari, new materialisms, intra-action, agencyAbstract
In recent years, materiality has gained prominence in theoretical studies, overflowing the representational framework through which images have traditionally been approached. The agency attributed to matter – its capacity to affect and be affected by its environment – is here considered within the field of art, with emphasis on intra-actions taking place in extra-artistic encounters that transform the images captured by technological devices. Thus, the becoming of the photographic image unfolds as a process open to alterity, understood as relational and processual matter, challenging interpretive frameworks that had fixed it as a stable object closed to the gaze. Produced by third parties with intentions different from those that now ascribe meaning to them, these damaged images – such as those collected by Akram Zaatari in the Arab Image Foundation – have entered the exhibition space. In a context of ecological crisis, this work with pre-existing images raises the possibility of questioning not only visual overproduction, but also the critical potential of the image as matter.
Downloads
References
-Appadurai, A. (Ed.). (1986). La vida social de las cosas. Grijalbo.
-Barad, K. (2007). Meeting the universe halfway: Quantum physics and the entanglement of matter and meaning. Duke University Press.
-Barthes, R. (1989). La cámara lúcida. Nota sobre la fotografía. Paidós.
-Bennett, J. (2010). Vibrant matter: A political ecology of things. Duke University Press.
-Blanchot, M. (2007). La amistad. La dicha de enmudecer. Editorial Trotta.
-Boehm, G. (2011). El giro icónico. Una carta. Correspondencia entre Gottfried Boehm y W. J. T. Mitchell (I). En A. García Varas (Ed.), Filosofía de la imagen (pp. 57-70). Ediciones Universidad de Salamanca.
-Bruno, G. (2014). Surface: Matters of aesthetics, materiality, and media. University of Chicago Press
-Dubois, P. (1986). El acto fotográfico: de la representación a la recepción. Paidós.
-Edwards, E. (2002). Material beings: Objecthood and ethnographic photographs. Visual Studies, 17(1), 67-75. https://doi.org/10.1080/14725860220137336
-Edwards, E. (2012). Objects of affect: Photography beyond the image. Annual Review of Anthropology, 41, 221-234. https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-092611-145708
-Edwards, E. y Hart, J. (Eds.). (2004). Photographs, objects, histories: On the materiality of images. Routledge.
-Elkins, J. (2021). On some limits of materiality in art history. En G. Aloi y S. McHugh (Eds.), Posthumanism in art and science: A reader (pp. 121-126). Columbia University Press.
-Espejo Ayca, E. (2022). Yanak Uywaña: La crianza mutua de las artes. PCP – Programa Cultura Política.
-Dell’Aria, A. (2018). Folded, scratched, discarded: Photographic memory in the work of Akram Zaatari. AEQAI. https://aeqai.org/folded-scratched-discarded-photographic-memory-in-the-work-of-akram-zaatari/
-Flusser, V. (2002). La filosofía de la fotografía. Síntesis.
-Fontcuberta, J. (2021). Kintsugi. RM Verlag.
-Fox, N. J. y Alldred, P. (2019). New materialism. En P. A. Atkinson, S. Delamont, A. Cernat, J. W. Sakshaug y M. Williams (Eds.), SAGE Research Methods Foundations. https://methods.sagepub.com/foundations/new-materialism
-García Varas, A. y Martínez Luna, S. (2022). Imágenes, acción y poder: la pregunta por las formas de agencia de la imagen. Laocoonte. Revista de Estética y Teoría de las Artes, 9, 39-47. https://doi.org/10.7203/laocoonte.0.9.25703
-Gell, A. (2016). Arte y agencia: Una teoría antropológica. Sb editorial.
-Gumbrecht, H. U. (2005). Producción de presencia: lo que el sentido no puede transmitir. Ediciones Pre-Textos.
-Ingold, T. (2012). Toward an ecology of materials. Annual Review of Anthropology, 41, 427-442. https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-081309-145920
-Kopytoff, I. (1986). La biografía cultural de las cosas: la mercantilización como proceso. En A. Appadurai (Ed.), La vida social de las cosas. Grijalbo.
-Latour, B. (2008). Reensamblar lo social: una introducción a la teoría del actor-red. Manantial.
-Martínez Luna, S. (2014). Visualidad y materialidad: El problema de la imagen y el (con)texto. Revista Internacional de Cultura Visual, 1(2), 11-15. https://doi.org/10.37467/gka-revvisual.v1.640
-Merleau-Ponty, M. (2012). Lo visible y lo invisible. Nueva Visión.
-Mitchell, W. J. T. (2011). El giro pictorial: Una respuesta. Correspondencia entre Gottfried Boehm y W. J. T. Mitchell (I). En A. García Varas (Ed.), Filosofía de la imagen (pp. 71-86). Ediciones Universidad de Salamanca.
-Mitchell, W. J. T. (2017). ¿Qué quieren las imágenes? Una crítica de la cultura visual. Sans Soleil.
-Robles de la Pava, J. (2022). Materialidad fotográfica: notas sobre una teoría del entre. Caiana, 20, 56-71.
https://www.academia.edu/83568043/Materialidad_fotográfica_Notas_sobre_una_teoría_del_entre
-Robles de la Pava, J. y Tomasini, C. (Comps.). (2022). La profundidad de las superficies: estudios sobre materialidad fotográfica. ArtexArte.
-Sontag, S. (2006). Contra la interpretación y otros ensayos. Titivillus.
-Soto Calderón, A. (2020). La performatividad de las imágenes. Metales Pesados.
-Soto Calderón, A. (2022). La imaginación material. Metales Pesados.
-Soto Calderón, A. y García Varas, A. (2025). La materialidad de las imágenes (conversación). Concreta: sobre creación y teoría de la imagen, 25, 108-118.
-Zaatari, A. (2018). Contra la fotografía. Museu d’Art Contemporani de Barcelona.
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Nerea Arrojería
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
