1. ¿Infraestructuras? De objetos de

frontera y objetos múltiples

En diferentes ramas de las ciencias sociales inte-

resadas por el «giro material», estamos asistiendo

a una revitalización y a una creciente oleada de

trabajos sobre las infraestructuras como objeto

de reflexión, teorización e intervención primor-

dial. De los muchos trabajos que actualmente

están desarrollando diferentes vertientes de este

giro hacia las infraestructuras, la compilación

de Alessandro Mongili y Giuseppina Pellegrino

titulada Information Infrastructure(s): Boundaries,

Ecologies, Multiplicity es, quizá, uno de los in-

tentos más sistemáticos y pormenorizados hasta

la fecha. El libro, de hecho, presenta catorce

interesantes trabajos inspirados en la etnografía

de las infraestructuras desarrollada por Susan

Leigh Star, una de las investigadoras etnográfi-

cas más agudas de nuestra contemporaneidad, y

sus colaboradores. El conjunto de los capítulos

compilado por Mongili y Pellegrino se inicia con

un prólogo de Geof Bowker (a la sazón, compa-

ñero intelectual y sentimental de la recientemen-

te fallecida S. L. Star), que, de alguna manera,

responde a la invocación que ya plantearan de

«escuchar las infraestructuras» (Star y Lampland,

2009: pp. 11-13).

A continuación, el libro se inicia con la erudita

y profusa introducción de Mongili y Pellegrino,

un interesante trabajo de sistematización de las

fuentes y los principales rasgos de esta llamada

al estudio etnográfico de las infraestructuras.

En este texto introductorio encontramos los

principales rasgos de un pensamiento que no

concibe lo social y lo material como dos cues-

tiones separadas, sino entrelazadas en complejos

entramados no-coherentes, pero extremadamen-

te globalizados, como las infraestructuras de la

información. Son unos conglomerados particula-

res que a la vez coordinan y son el efecto de muy

Inmaterial 01. Tomás Sánchez Criado

diversas tareas y trabajos entre muy diferentes

La principal cuestión que plantea esta sensibili-

tipos de actores, pero lo interesante es que no

dad es, por consiguiente, que no sabemos nunca

nos encontramos ante una mera reinstanciación

si tal o cual fenómeno opera como un entramado

del debate marxista sobre la infraestructura

sociomaterial, si se trata o no de una infraestruc-

como modo de producción que permite fundar

tura, sin llevar a cabo un trabajo minucioso de

estructuras sociales y que es escondido o invisibi-

observación y registro de cómo se trabaja, cómo

lizado por formas de superestructura ideológica.

se piensa o cómo se articula material y práctica-

Tampoco se trata de un trabajo que destaque lo

mente la organización del trabajo en común en

infraestructural para referirse hiperbólicamen-

situaciones concretas, prestando atención a quién

te al sustrato permanente y sólido de nuestras

hace qué, cómo y a través de qué, así como de

prácticas cotidianas.

qué maneras mostramos lo que se hace y habla-

mos de ello.

Nos encontramos, más bien y en una relación de

difracción con otras versiones de la infraestruc-

Pero, además de ser objetos potencialmente

tura, ante una indagación sobre formas sociotéc-

múltiples, uno de los aspectos más importantes

nicas extremadamente complejas, cuya organici-

analizados por Star y Bowker y sistematizados

dad o sistematicidad es, en muchos casos, puesta

y resaltados por Mongili y Pellegrino es el papel

en duda empíricamente y cuya topología o forma

de la visibilización y la invisibilización, así como

es mucho más compleja, puesto que funcionan

la oclusión y la violencia que pueden generar

según el momento como totalidades más o

estas formas de concertación de la acción, por lo

menos coherentes. Para resaltar esta cuestión, no

que hacen o no presente, por cómo mantienen y

pocos de los trabajos del libro recurren a unos

reproducen diferentes categorizaciones que los

operadores conceptuales (denominados, en la

convierten en algo que va mucho más allá de dis-

jerga de Star, «objetos de frontera» o boundary

positivos de «ordenación» o de «sistematización

objects) que remiten a cómo se conectan, sin

de la información».

mezclarse, modos distintos y a veces inconmen-

surables de trabajar, organizarse o pensar en

Estos efectos se puede observar fácilmente en

común, sin la necesidad de que todos los actores

la construcción de bases de datos o formularios,

tengan una misma interpretación de la situación

ejemplos canónicos entre los estudiados por

en curso. Estos boundary objects actúan, por ende,

Bowker y Star (2000), de lo que da buena cuenta

como operadores para pensar las infraestruc-

el capítulo de Simona Isabella que analiza en

turas como un trabajo común entre situaciones

detalle los complejos procesos por medio de los

y agentes a veces inconmensurables, un lugar

cuales alguien es articulado y tratado como usua-

de frontera entre diferentes sujetos, objetos u

rio de un servicio en las prácticas de un call centre

objetivos de la acción. (Entre los capítulos del

y cómo esto no precede a un ímprobo trabajo

libro, tenemos buenos ejemplos de ello, como los

documental, de compilación y coordinación de

textos de Giacomo Poderi sobre infraestructuras

registros, que permite y/o limita ciertas formas

de videojuegos de código abierto o los de Federi-

en las que un servicio opera y se puede relacionar

co Neresini y Assunta Viteritti y Stefano Crabu

con aquellos a quienes llama sus «usuarios».

sobre diferentes objetos o mediadores implicados

en diversos trabajos de laboratorio.)

Pero esto también ocurre en las prácticas de

estandarización de los procesos más ínfimos,

Inmaterial 01. Pensar infraestructuralmente

no necesariamente relativos al universo digital,

Digo «por detrás», porque ese trabajo suele

que pueden ir desde la horma que se pone a un

ser «invisible»: la mayor parte de las veces, una

queso en su fabricación (o el molde de un pastel)

infraestructura es tal y no un verdadero proble-

hasta el tamaño de los folios o del papel moneda

món, porque funciona sin que nos demos cuenta;

o las convenciones de tráfico, etcétera. Un buen

esto es, porque el trabajo de las personas que la

ejemplo de estas cuestiones son los protocolos

sostienen no se nos hace presente para que eso

que regulan los procedimientos, los tamaños o

que hacemos o queremos hacer se nos haga tan

los mecanismos concretos de los diseños tecno-

fácil o difícil.

lógicos, como los dispositivos de dispensación

automática de medicamentos que Stefan Klein

Esta sugerencia pone el foco en los modos de

y Stefan Schellhammer analizan en su capítulo

interconexión múltiples entre entidades (datos,

para el libro.

ideas y dispositivos) que fundan estos órdenes

sociomateriales (Mol, 2002). Por si no queda

Toda esta serie de planteamientos nos ponen en

suficientemente claro, esta sensibilidad analítica

la pista de un buen puñado de trabajos que se

fundada en estudios empíricos de orientación

libran de que, cuando decimos «infraestructu-

etnográfica parte del convencimiento de que

ras», solo sepamos entender eso que llamamos

nuestras sociedades no están hechas de meros la-

«grandes sistemas tecnológicos conectados»

zos humanos cognitivos, intelectuales o afectivos

(la luz, el agua, el gas, internet, etcétera). Este

inmateriales: para explicar las complejas formas

planteamiento ayuda más bien a poner el foco en

sociales de nuestra contemporaneidad, no po-

los diferentes formatos, tentativas y propuestas

demos asumir que para que vivamos en común

sociomateriales de «poner orden» (Star y Lam-

la gente tenga que opinar lo mismo, tenga los

pland, 2009: pp. 19-21), pero no asumiendo la

mismos hábitos y vaya cogida de la mano hacia

máxima modernista de que esto se pueda produ-

el futuro. Desde luego, esto nos puede ayudar a

cir limpiamente, purificando y rompiendo con el

entender los complejos efectos y prácticas comu-

caos y el desorden: a veces, poner orden supone

nes, aunque no-coherentes, múltiples y heterogé-

embarullarlo todo, quizá, cada vez más.

neos, que produce esa red de interconexión que

conocemos como Internet.

Me explico. Estos trabajos nos ponen ante el

problema de observar cómo se da empírica-

Efectivamente, no es que no sea interesante

mente la consecución de un orden, pero a la vez

pensar en la red eléctrica o en la conexión a In-

prestando atención a que ese orden puede ser

ternet, pero lo interesante es cómo se producen,

más bien un efecto, un resultado de este conglo-

distribuyen y mantienen estas relaciones, estas

merado de entidades que nos ejecuta, que nos

materias circulantes y quizá cambiantes, estos

infra-estructura, que nos dice quiénes somos o

gigantescos emplazamientos. La pregunta es:

quiénes podemos ser, pero —si es que esto tiene

¿Qué propuestas de vida concreta nos plantean?

sentido— «por detrás»: lo digo pensando en

Dicho de otro modo, ¿qué invitación nos hacen

que las bambalinas de un teatro o el trabajo del

para vivir qué vida en qué momentos? Y, por

apuntador son capaces de sostener una actua-

tanto, ayudan a entender por qué y cómo cierta

ción, una dramaturgia (Brisset y Edgeley, 1990;

gente desarrolla formas y modos de resistencia

Goffman, 1956).

específicos ante estas invitaciones infraestruc-

turadoras que son, a su vez, el trabajo por otra

Inmaterial 01. Tomás Sánchez Criado

infraestructura. Tenemos un buen ejemplo de

práctica» concretas (esto es, un estándar

ello en el fantástico y rico capítulo de Jérôme

para una persona o colectivo puede no

Denis y David Pontille sobre el mapeo volun-

serlo para otros: siempre requieren una

tario de rutas ciclistas por parte de usuarios de

economía o una ecología en torno a cada

la plataforma OpenStreetMap, un trabajo que

estándar particular, que le da sentido a

podría interpretarse como unos usuarios pará-

cierta forma de interpretar su funciona

sitos de una plataforma abierta o como formas

miento y puesta en marcha).

de parasitación del trabajo de los usuarios por

4. En muchas ocasiones, deben estar in

parte de una plataforma abierta en la cual unos

tegrados con otros de diferentes

usuarios son parásitos de otros.

organizaciones, países y sistemas técnicos,

como, por ejemplo, los protocolos

Pero estos intentos de producir otros modos

del correo electrónico o las normas ISO.

sociomateriales de ser-en-el-mundo, de gober-

5. Codifican, encarnan o prescriben

nar una ecología relacional de otra manera, no

éticas y valores (a menudo con grandes

solo permiten fundar otras infraestructuras en

consecuencias para los individuos).

su totalidad, sino que en ocasiones producen

De hecho, una estandarización suele

entramados de lo más complejos. Ese carácter

suponer que se quede fuera o se descarte

complejo y de frontera, así como el estudio de

la diversidad ilimitada —«e incluso la li

los momentos en los que algo se nos muestra

mitada»— de seres, cosas, características,

como una infraestructura o como un sistema de

etcétera. Dicen que este silenciamiento

interconexión, nos obligan, a su vez, a pensar en

potencial de la otredad que implica la

las capas o en el multicapado de las prácticas. De

estandarización, aunque no siempre se

alguna manera podríamos decir que la figura de

dé en las formas discursivas históricas

la infraestructura pensada de este modo revisita

en las que esto se ha solido dar, como

la metáfora del «hojaldrado de lo social» o de «lo

el racismo, el clasismo, el machismo y el

social como algo multicapa», usada desde hace

capacitismo —los derechos humanos

algunas décadas por el historiador Michel de

también son una forma, bastante rígida

Certeau y por el semiólogo Paolo Fabbri, pero

a veces—, es una elección moral y tam

detallando las formas concretas en las que se

bién práctica, relacionada con la forma

producen solapamientos, imbricaciones, fusiones

en la que se conforman las ecologías

de capas, pero también bloqueos, pegotes, etcé-

informacionales y en cómo se trata de

tera. En el resumen del trabajo de Star y Bowker

distribuir o de articular un modo de

que de forma precisa realizan Mongili y Pellegri-

convivencia.

no (pp. xxvi-xxvii), queda patente, por lo tanto,

que estos entramados:

Sin embargo, quizá, más que el estatismo del

1. Suelen estar anidados los unos en los

hojaldrado, una mejor metáfora, empleada por

otros.

Star y Lampland (2009: 20-21), es la de la «im-

2. Se distribuyen asimétricamente o de

bricación», porque nos habla —según dicen— de

forma desigual (en su impacto y en sus

cosas que funcionan juntas, pero sin necesidad

obligaciones) a lo largo de un entorno

de estar bien consolidadas [uncemented]. Esta

social.

imbricación implica cierta «intercambiabili-

3. Son relativos a «comunidades de

dad» de las partes que componen una potencial

Inmaterial 01. Pensar infraestructuralmente

infraestructura y a veces la parte sólida es la débil

ya creadas como el intento de pensar cómo las

en otros arreglos. Son totalidades hechas a veces

infraestructuras infra-estructuran la información

de retales, pero que vienen de muchos sitios para

o, por emplear la etimología resaltada por Latour

componer posibilidades y restricciones para la

(2001: p. 215), cómo se da la in-formación: esto

acción.

es, el libro pone en el foco la puesta en forma

o el constante formateo de nuestras formas de

Esta sensibilidad pone el foco en entramados

vida, que las infraestructuras digitales contem-

con escalas muy diversas, que pueden ir desde

poráneas no solo han ampliado y profundizado

lo ad hoc y lo incompleto hasta sistemas enor-

hasta la náusea, sino que, quizá, han hecho explí-

memente coordinados, entramados que fundan

citas de un modo peculiar.

órdenes con diferentes grados o formatos de de-

legación entre entidades y personas, objetos del

Lo interesante de esto es que, frente a los usos de

análisis etnográfico muy ambivalentes, porque

figuras holísticas de complejidad, como la metá-

no está claro qué es la infraestructura: incluso

fora de la red, para explicar el mundo contempo-

hay quien habla de «infraestructuras químicas»

ráneo, esta idea no supone pensar en la infraes-

(Murphy, 2013) para dar cuenta de las complejas

tructura como una «red interconectada de datos»,

interacciones con nuestro complejo tejido eco-

puesto que lo interesante es cómo se llevan a

lógico-industrial. Esta ambigüedad, que siempre

cabo operaciones que permiten la existencia de

debe resolverse empíricamente, nos remite más

«datos», que remiten a innumerables propuestas

bien al estudio de cómo se fundan o se articulan

y actuaciones destinadas al formateo, la valida-

ciertos órdenes sociomateriales y no otros, en

ción y la circulación de ciertos registros y trazos

momentos dados, en este momento, aquí, ahora.

materiales en el seno de o a causa de dispositivos

Para los trabajos de esta sensibilidad compilados

computacionales más o menos interconectados.

en el libro, las infraestructuras son un asunto

empírico, porque no hay nada como la infraes-

Y lo interesante de este modo de mirar eso que

tructura en abstracto. No se plantean sustantiva-

podríamos llamar infraestructuras es que quizá

mente como un «qué» sino que les interesa, más

las nuevas ecologías informacionales que han ex-

bien, plantearse el «cómo» y el «cuándo», porque

tendido y expandido el formateo no hagan sino

son cosas que solo se revelan en ocasiones y

revelar el carácter informacional por medio del

siempre en momentos específicos.

cual hasta lo más ínfimo se ha venido articulan-

do como «material informado» (por utilizar la

2. ¿Infraestructuras informacionales?

formulación de Barry, 2005). Es decir, en conti-

In-formación y política

nuidad con numerosos trabajos de los estudios

infraestructural del relato

de la ciencia y la tecnología que han hecho

presente cómo los hechos son producidos por

Más allá de esta caracterización de la infraes-

mediación de determinados registros documen-

tructura, la compilación de Mongili y Pellegrino

tales y formatos de circulación específicos (véase

acierta al pensar en el carácter particular de algu-

Latour, 1998), el libro hace ver magistralmente

nas de estas infraestructuras: las vinculadas con

cómo con la producción y circulación de capas y

la producción y la circulación de información.

registros de información los materiales devienen

De todos modos, su objeto central no es tanto

más ricos o desarrollados.

cómo circula la información por infraestructuras

Inmaterial 01. Tomás Sánchez Criado

Permítanme que me detenga en este aspecto,

Pero lo interesante que tienen las infraestructu-

porque creo que es enormemente revelador de

ras de la información analizadas profusamente

lo que implica la estrategia descriptiva de la

en los diferentes capítulos del libro es que esto

etnografía de la infraestructura que los capítu-

no es algo que le sucede solo a los conteni-

los compilados por Mongili y Pellegrino ponen

dos que circulan por las infraestructuras de la

encima de la mesa. Mientras que, en la manera

información, sino a las propias infraestructuras

de entender «la producción de datos» de algunos

de la información, con propiedades en muchas

discursos en torno al Big Data o la Smart City,

ocasiones «recursivas», por emplear el vocabula-

los «datos» se nos aparecen como algo dado -

rio de Kelty (2008) para resaltar el carácter a la

data, cualidades distales, propiedades externas de

vez de medio y objeto de las actividades de los

las cosas-, pensar en los procesos de in-forma-

profesionales o los activistas del software libre y

ción supone observar el papel que han cumplido

de código abierto, cuya tarea principal consiste

en diferentes ecologías informacionales (no solo

en trabajar sobre los medios digitales que les

digitales contemporáneas) tanto los dispositivos

permiten seguir existiendo como grupo.

representacionales más ínfimos -desde pequeñas

«tecnologías intelectuales» (como las llamaba

De alguna manera, este carácter recursivo supone

Goody, 1985), basadas en papel y lápiz, como

un modo peculiar de desarrollar o ampliar el

una lista de la compra, hasta construcciones

análisis de «trabajo invisible» del trabajo in-

grandes y complejas, como los archivos colo-

fraestructural que ya puso de relieve S. L. Star:

niales o las bases de datos digitales- como los

fue un aspecto crucial de su fundamento en

regímenes de valoración creados para validar e

metodologías y prácticas feministas. Es cierto

interpretar estos registros.

que, para que muchas infraestructuras puedan

operar como tales, debe quedar oculto o invi-

Dicho de otro modo, más que en el resultado

sible su funcionamiento, pero en los análisis de

o el efecto (los datos), esto supone pensar en el

los capítulos del libro, en sintonía con el trabajo

trabajo concreto para generar, formatear, validar

de Star, esto se emplea también para hablar de

y mantener entidades en circulación: algo que no

cómo la infraestructura lo es solo para aquellos

siempre lleva a generar seres o entidades que via-

que tienen el trabajo de la infraestructura como

jan sin modificarse, aunque esto es muy intere-

principal tarea, así como para hacer patente que

sante, porque nos lleva a preguntas cada vez más

ese carácter de algo como infraestructura era

concretas: ¿Qué viaja y cómo impacta dónde?

un resultado efímero o precario de un trabajo

¿Cómo se valida y se legitima ese dato circulan-

silencioso y permanente (con diferentes grados

te, por parte de quiénes y para qué? Si acaso, lo

de reiteración o, mejor, de re-iteración, de inten-

interesante es que este trabajo de categorización,

tar mantener en el ser con ciertas frecuencias y

catalogación, coordinación y gestión que nues-

ritmos).

tras actuales condiciones informacionales digi-

tales explicitan o hacen visible, con figuraciones

Hay aquí, en el planteamiento de Star y en

siempre concretas, apunta más bien al ingente

buena continuidad con él de los trabajos de esta

trabajo de crear y recrear las condiciones para

compilación, un intento programático para las

que esos datos puedan llegar a ser tales, algo que

ciencias sociales interesadas en los fenómenos

no podemos dar por descontado.

sociales y materiales contemporáneos —un pro-

grama relativo a la consideración de los efectos

Inmaterial 01. Pensar infraestructuralmente

de los relatos etnográficos que pueden llegar a

pulsamos la opción de «traer todo al frente» en

producirse—, porque el estudio y la visibilización

mitad de un día de trabajo intenso. Es decir,

etnográfica de lo que podríamos denominar un

no podemos pensar en hacer un uso acrítico de

«trabajo del trasfondo» -en tanto que trabajo

los formatos de visualización y de producción

invisible que funda lo que vemos como infraes-

de datos (tampoco los producidos por la propia

tructura, sin ver el trabajo que supone- tiene, en

etnografía), porque en ellos se están labrando

muchas ocasiones, el efecto de producir lo que

maneras no solo de interpretar, sino de articular

Bowker (1994) llama «inversiones infraestruc-

mundos.

turales». Este concepto remite al hecho de que

se trata de relatos que sitúan en el foco lo no

Si la etnografía de la infraestructura implica

considerado, lo a veces invisible, aburrido y gris

pensar nuestras infraestructuras e intentar dar

que funda nuestros órdenes cotidianos.

cuenta de esos trabajos del trasfondo e invi-

sibles que nos articulan, no podemos olvidar

En muchos relatos de Star (2002), estas inver-

lo que Star y Lampland llamaban «la política

siones infraestructurales se producen no solo

infraestructural del relato» (2009: pp. 23-24) ni

mediante el análisis —de esto dan buena cuenta

los efectos que producen las inversiones infraes-

los trabajos del libro—, sino a causa del fallo o

tructurales, de colocar en el frontstage lo que

el error como algo que permite, de forma menos

suele estar en el backstage, y que, en ocasiones,

costosa, evidenciar el trabajo de la infraestructu-

por estar velado o escondido, produce efectos

ra. Esto nos lanza a analizar el trabajo ímprobo

diferentes que si se dieran con plena visibilidad,

de entender cómo se monta la dramaturgia,

con luz y taquígrafos. Es decir, que pensar en

cómo se instalan los escenarios para que actue-

las infraestructuras no tiene por qué llevarnos a

mos, así como qué formas de pre-activar modos

un delirio de la transparencia, sin considerar los

de subjetivación, agentes o usuarios para que los

efectos de este acto de «hacer visible».

ocupen con mayor o menor frecuencia y estabili-

dad en el tiempo, destinando ingentes esfuerzos

Es en relación con esta política infraestructural

a entender cómo todos estos seres «mantienen

del relato, si me apuran, donde el libro compila-

las formas», es decir, las formas de relacionar-

do por Mogili y Pellegrino tiene quizá la única

se, de ser, de conectarse que nos propone cada

carencia, en un trabajo por lo demás riguroso,

infraestructura pequeña e ínfima.

iluminador y enormemente recomendable y no

precisamente porque los trabajos aquí compila-

Sin embargo, como ha planteado la propia Star

dos demuestren una obsesión o una sensibilidad

en muy diferentes lugares (Star, 2002; Star y

panóptica o una mirada desde ningún sitio —la

Lampland, 2009), relatar nunca es un ejercicio

complejidad y las finas tesituras situadas, dibuja-

inocente y puede tener innumerables efectos

das por los análisis de cada uno de los capítulos,

indeseados. Uno de los aspectos más importantes

nos hablan más bien de lo contrario—, pero la

de esto es que visibilizar ciertos órdenes de cier-

compilación no desarrolla ni coloca en su foco

tas maneras puede abrir también nuevos caminos

los efectos de los relatos que produce ni cómo

a la supervisión y la vigilancia, por no hablar de

podríamos experimentar con formatos alterna-

que un exceso de visibilización puede saturar y

tivos de hacer presentes y, por ende, de afectar o

densificar hasta la náusea, cuando, como en los

intervenir en estas infraestructuras más allá de

escritorios de nuestros ordenadores portátiles,

una narración naturalista, olvidando buena parte

Inmaterial 01. Tomás Sánchez Criado

de la obsesión infraestructural por las condicio-

vos. No lo digo como una carencia, sino como un

nes de producción de los propios relatos que, al

objetivo propuesto para quienes nos interesamos

menos en antropología, trajo consigo el llamado

por estas cuestiones, puesto que sigue siendo uno

«giro reflexivo» y su atención recursiva a los

de los grandes retos para la etnografía de la in-

modos en los que se producen los propios relatos

fraestructura: ¿cómo visibilizamos y ponemos en

y sus efectos (Clifford y Marcus, 1986; Faubion y

común nuestros relatos sobre las infraestructuras

Marcus, 2009).

y qué efectos podemos producir sobre ellas? Soy

consciente de que el libro tiene una intención

Este reconocimiento del efecto potencial de los

más declarativa y descriptiva sobre lo que supo-

relatos producidos en los procesos de in-forma-

nen nuestros complejos mundos informacionales

ción requiere que nos hagamos responsables de

actuales, pero pienso que quizá un desarrollo

las herramientas de visibilización (por no hablar

del mismo podría poner en el centro el carácter

de otras modalidades sensoriales), evaluación o

recursivo para los relatos de la infraestructura.

valoración que podemos crear en nuestros ejer-

cicios narrativos para hacer presente el trabajo

Además, considero que quizá podría buscarse

de in-formación, porque no es tan sencillo como

inspiración para ello en algunos trabajos más

poner una cámara, grabar y ya está. El modo

activistas, irónicos y reflexivos sobre las propias

concreto de registrar y de armar el relato tam-

condiciones infraestructurales de los relatos

bién forma parte de estos trabajos de infra-es-

digitales, como los desarrollados por Shannon

tructuración (véase Marrero, 2008, para un buen

Mattern (2013, 2015) para abordar la represen-

resumen) y, como sabemos, con enormes efectos

tación de las infraestructuras y los complejos

potenciales, a veces desastrosos.

entramados mediáticos contemporáneos, una

serie de trabajos que, de alguna manera, desa-

Documentar y contar o dar cuenta de algo es

rrollan la preocupación contemporánea por la

un gran quebradero de cabeza. A veces se puede

«poética de las infraestructuras» (Larkin, 2013)

registrar en el momento y en otros, solo de

-esto es, por entender lo que construyen o traen

forma diferida. No es lo mismo el video que las

a la existencia las infraestructuras-, intentando

fotos o el dibujo, pero, ¿qué tipo de dibujo? ¿Qué

explorar diferentes formatos de la «poética del

planos fotográficos? ¿Con qué fin? Si grabamos,

relato», diferentes medios y aproximaciones sen-

¿cómo lo hacemos y qué clase de cuestiones nos

soriales para experimentar con formas reflexivas

planteamos sobre las maneras de hacer circular

e irónicas los modos en los que producimos las

lo que hemos tomado de una situación y un

«inversiones infraestructurales»; esto es, cómo

momento especial? Y luego, ¿qué relato produci-

nuestros relatos también podrían llegar a in-for-

mos y cómo se comparte? Y todo esto sin hablar

mar nuevas infraestructuras o nuevas formas de

de dónde lo colgamos, porque no es lo mismo

pensar y de relatar infraestructuralmente.

un tipo de repositorio que otro, que enmarca y

produce.

A pesar de sus múltiples virtudes, el libro —

según el humilde juicio de un servidor— no

aborda la política infraestructural del relato y las

experimentaciones con diferentes modos narrati-

Inmaterial 01. Pensar infraestructuralmente

Tomás Sánchez Criado

Investigador Senior, Munich Center for Techno-

logy in Society y Departamento de Arquitectura,

Universidad Técnica de Múnich.

E-mail: tomas.criado@tum.de

Referencias

Barry, A., 2005. Pharmaceutical Matters: Te Invention of Informed

Materials. Teory, Culture and Society, 22(1), pp. 51-69.

Bowker, G., 1994. Information mythology: the world of/as information.

En: L. Bud-Freierman, ed. Information Acumen: Te Understanding and

Use of Knowledge in Modern Business. Londres: Routledge, pp. 23-47.

Bowker, G., Star, S.L., 2000. Sorting Tings Out: Classification and Its

Consequences. Cambridge: Te MIT Press.

Brissett, D., Edgley, C., 1990. Te Dramaturgical Perspective. En:

D. Brissett, C. Edgley, eds. Life as theater: a dramaturgical sourcebook.

Nueva York: Aldine de Gruyter, pp. 1-46.

Clifford, J., Marcus, G.E., eds. 1986. Writing Culture. Te Poetics and

Politics of Ethnography. Berkeley: California University Press.

Faubion, J. D., Marcus, G.E., eds. 2009. Fieldwork Is Not What It Used

to Be: Learning Anthropology’s Method in a Time of Transition.

Ithaca: Cornell University Press.

Goffman, E., 1956. Te Presentation of Self in Everyday Life.

Edimburgo: University of Edinburgh.

Goody, J., 1985. La domesticación del pensamiento salvaje. Madrid: Akal.

Kelty, C.M., 2008. Two Bits: Te Cultural Significance of Free Software.

Durham: Duke University Press.

Larkin, B., 2013. Te Politics and Poetics of Infrastructure.

Annual Review of Anthropology, 42(1), pp. 327-343.

Inmaterial 01. Tomás Sánchez Criado

Latour, B., 1998. Visualización y cognición: pensando con los ojos y con

las manos. La Balsa de La Medusa, 45-46, pp. 77-128.

Latour, B., 2001. “Tou Shalt Not Take the Lord’s Name in Vain”:

Being a Sort of Sermon on the Hesitations of Religious Speech.

RES: Anthropology and Aesthetics, 39, pp. 215-234.

Marrero Guillamón, I., 2008. Luces y sombras. El compromiso en la

etnografía. Revista Colombiana de Antropología, 44(1), pp. 95-122.

Mattern, S., 2013. Infrastructural Tourism: From the Interstate to the

Internet. Places [e-journal]. Disponible en http://places.designobserver.

com/feature/infrastructural-tourism/37939/

[Fecha de consulta: 1 de febrero del 2016].

Mattern, S., 2015. Deep Mapping the Media City.

Minneapolis: University of Minnesota Press.

Mol, A., 2002. Te body multiple. Ontology in Medical Practice.

Durham: Duke University Press.

Murphy, M., 2013. Chemical Infrastructures of the St. Clair River.

En: N. Jas, S. Boudia, eds. Toxicants, Health and Regulation since 1945.

Londres: Pickering and Chato, pp. 103-115

Star, S.L., 2002. Infrastructure and ethnographic practice: Working on

the fringes. Scandinavian Journal of Information Systems, 14(2), pp. 107-122.

Star, S.L., Lampland, M., 2009. Reckoning with Standards. En: M. Lam-

pland, S.L. Star, eds. Standards and Teir Stories: How Quantifying, Classif-

ying, and Formalizing Practices Shape Everyday Life.

Ithaca: Cornell University Press, pp. 3-34

Inmaterial 01. Pensar infraestructuralmente