Introducción

El crecimiento exponencial de las zonas urbanas y las externalidades nega-

tivas asociadas (contaminación, calentamiento global, congestión, insegu-

ridad, anonimato, segregación, etcétera), sumado al aumento de las de-

mandas por parte de la población, ha puesto a la ciudad en el centro de los

debates contemporáneos. En este contexto, la noción corporativa de Smart

City emerge como un discurso particularmente seductor, como un nuevo

paradigma de planificación y gestión de las ciudades, basado en la incor-

poración de nuevas tecnologías digitales. La Ciudad Inteligente asume,

en estas condiciones, un rol salvífico y emancipador frente a las calamida-

des y las atrocidades engendradas por las megaciudades contemporáneas

(Söderström et al., 2014). Gracias a la intervención de tecnologías ubicuas,

las ciudades serían capaces de producir datos y capas informativas que

permitirán coordinar las actividades de manera más inteligente y eficiente.

La smartización de la metrópolis puede comprenderse como un catalizador

de una serie de iniciativas, discursos y prácticas público-privadas vincula-

das a la digitalización, la datificación y la codificación de los espacios urba-

nos (Tironi y Sánchez Criado, 2015). El objetivo primordial que impulsan

los proyectos Smart Cities es generar formas de coordinación, gobernanza

e inteligencia basadas en el uso de datos producidos automáticamente por

diferentes entidades y componentes de la ecología urbana, lo cual abarca

desde proyectos de iluminación, estacionamientos o avenidas inteligentes,

pasando por herramientas de visualización y redes de suministro eléctrico

(smart grids), hasta un amplio abanico de tecnologías de sensorización de

varios parámetros (ruido, calidad del aire, polen, radioactividad, humedad,

temperatura, ritmo cardiaco, etcétera).

Sin desconocer los impactos sociotécnicos de las intervenciones tecno-in-

teligentes amparadas bajo el término Smart City, este artículo analiza otras

posibilidades y formas de abordar la inteligencia urbana, basadas en las

capacidades políticas y especulativas del diseño. La suficiencia tecnológica

sobre la cual descansa el paradigma Smart City, con productos, aplica-

ciones y servicios altamente tecnologizados, no solo aporta soluciones y

definiciones parciales a los problemas que presentan las urbes, sino que a

menudo invisibiliza los problemas como los experimentan y los perciben

los sujetos. Asimismo, la tecnificación de las soluciones Smart muchas

veces puede constituir formas descomprometidas de intervención y parti-

cipación de los públicos (Gabrys, 2014), reproduciendo lógicas asistencia-

listas que impiden la exploración de nuevas condiciones de publitización y

politización de los problemas de la ciudad.

Inmaterial 01. Ecologías urbanas temporales: del diseño inteligente al diseño especulativo

A continuación se propone abordar un caso realizado en el marco del taller

Urban Hacking de la Escuela de Diseño de la Pontificia Universidad Ca-

tólica de Chile, con el fin de explorar formas alternativas de intervención e

inteligencia. Usamos una definición expresamente amplia del concepto de

hackeo urbano, entendido como una forma de exploración y especulación

de las funcionalidades, las propiedades y las cualidades socio-materiales

que presentan determinados espacios, objetos o situaciones urbanas. A

través de este análisis, se trata de reflexionar sobre las posibilidades del

diseño en la intervención de los problemas urbanos, enfatizando específi-

camente sus capacidades para generar espacios de crítica e involucramien-

to. De este modo y en continuidad con ciertas preocupaciones contem-

poráneas con respecto a cómo participa el diseño en la construcción de

públicos (Laurent y Tironi, 2015; Le Dantec y DiSalvo, 2013; Marres,

2011; Lezaun y Marres, 2011; Rubio y Fogué, 2015), este caso muestra

cómo ciertas materialidades adquieren capacidades políticas, especificando

formas inesperadas de participación. Asimismo, nos permitirá ahondar

en las potencialidades especulativas e indagativas del diseño (DiSalvo,

2012; Michael, 2012), revelando modos de intervención y activación en los

cuales los conflictos y los modos de hacer ciudad son rediseñados, social y

materialmente, a partir de las competencias y los recursos situados con los

que cuentan los propios individuos.

Lo que sigue se organiza en tres momentos. En una primera parte se es-

bozan algunos lineamientos en torno a los cuestionamientos epistemológi-

cos que se han venido planteando al modelo tradicional y rígido del urba-

nismo. En esta línea y adoptando un enfoque STS (Science and Technology

Studies), se abordarán dos dimensiones teóricas referidas a la capacidad

especulativa y política de los prototipos. En la segunda parte se aborda el

caso empírico, que consiste en una intervención titulada «Habitaciones

afuera». El evento, incluido en un taller de Urban Hacking, utiliza las

técnicas de visualización y prototipado para narrar las condiciones de vida

de personas indigentes en el barrio de La Chimba, en Santiago de Chi-

le. Finalmente y a modo de conclusión, se proponen algunas reflexiones

sobre las posibilidades que brinda el diseño cuando se concibe no solo con

carácter resolutivo y centrado en el usuario, sino también desde el punto

de vista de su capacidad para prototipar procesos abiertos de deliberación,

explorando formas políticas que emergen de materialidades temporales.

Inmaterial 01. Martín Tironi

I. Abrir formas de construir la ciudad

El acelerado proceso de urbanización y las consiguientes externalidades

negativas han destacado la necesidad de desarrollar nuevos modelos terri-

toriales de planificación urbana. Resulta imprescindible buscar estánda-

res e instrumentos científicos que ofrezcan herramientas para la gestión

coordinada y eficiente de los problemas de las ciudades (Batty, 2013). La

narrativa Smart City es, en gran medida, la operacionalización sociotécnica

de este ideal solucionista y tecnócrata, según el cual los problemas de las

urbes contemporáneas se resolverían por medio de sensores y algoritmos

informáticos, capacitados para automatizar la detección de problemas y la

planificación en la toma de decisiones (Deakin y Al Waer, 2012). Asimis-

mo, el imaginario Smart se apoya con firmeza en la filosofía del diseño

centrado en el usuario, con investigadores especializados en el análisis

del comportamiento de los individuos, con el fin de desarrollar productos

utilizables, deseables y comprensibles. No es casual que este modelo de

planificación e intervención de la ciudad se encuentre fuertemente anclado

en el desarrollo de las industrias de las tecnologías informáticas, como Te-

lefónica, AT&T, IBM, CISCO, Huawei y Siemens. De hecho, ellas se han

convertido en los principales consultores y portavoces de las innovaciones

Smart y cada vez son más solicitadas por los gobiernos locales de todo el

mundo, que ven en ellas no solo una manera de mejorar la planificación de

los servicios de la ciudad, sino también una estrategia de marketing urbano.

Sin embargo, a contrapelo de las transformaciones asociadas al régimen

Smart, en las que por lo general el sector privado desarrolla un papel

central, los últimos años se ha venido generando un interesante cuestio-

namiento del carácter rígido de la planificación y se han replanteado las

condiciones para un urbanismo abierto y ciudadano que vuelva tangible

el derecho a la autoproducción y la gestión de infraestructuras (Fuller y

Haque, 2008; Corsín Jiménez, 2014; Corsín Jiménez y Estalella, 2013;

Domínguez y Fogué, 2013; Boano y Talocci, 2014; Tironi y Sánchez Cria-

do, 2015). En otras palabras, los interrogantes que plantea esta literatura

tienen que ver con la fisionomía y la composición de la ciudad, si esta se

concibiera como una infraestructura o una tecnología abierta a la comu-

nidad, es decir, en la cual los ciudadanos se conectan al paisaje urbano no

solo como usuarios o consumidores, sino como actores que participan en

los procesos de diseño, mantenimiento y significación de la ciudad. Surge

así un creciente interés por comprender actividades de intervención y

apropiación de conocimientos urbanos por parte del público profano y se

generan formas abiertas de inteligencia y de liberación de los saberes de la

ciudad, que desafían la separación convencional entre lo experto y lo pro-

Inmaterial 01. Ecologías urbanas temporales: del diseño inteligente al diseño especulativo

fano, el consumidor y el productor, lo privado y el procomún, lo político

y lo subpolítico¹. Aunque existen diversos términos para referirse a estas

¹ Las iniciativas de recuperación

de áreas verdes, los talleres de

prácticas emergentes —urbanismo de código abierto, do it yourself urba-

reparación de objetos en mal

nism, smart citizens, urbanismo participativo, urbanismo táctico, urbanism

estado, los huertos urbanos,

las casas okupas, los colectivos

P2P, prototype urbanism, etcétera—, el denominador común es que se trata

de defensa del patrimonio y el

de experiencias en las cuales los ciudadanos intervienen, social y material-

medio ambiente, los defensores

del derecho a caminar, entre

mente, en la configuración de su propio entorno.

otros, serían ejemplos de pro-

cesos autónomos de urbanismo

ciudadano.

Algunos autores (Douglas, 2014; Finn, 2014), en un esfuerzo por integrar

las características de este urbanismo abierto, sugieren conceptualizarlo

bajo el movimiento do-it-yourself (DIY ). Asociándolo con el situacionismo

de Guy Debord y las críticas que esta escena realiza al urbanismo funcio-

nal y rígido, estos autores argumentan que en estas manifestaciones hay un

ímpetu que combina lo lúdico con lo subversivo, donde la imaginación y

las acciones creativas son constitutivas de la manera de concebir el rol de

la ciudadanía en el desarrollo de la ciudad. Es más, Douglas (2014) trata

de contextualizar este fenómeno y plantea que el DIY urbanism se puede

comprender como una reacción y al mismo tiempo un producto de las

lógicas de neoliberalización del espacio urbano, asociadas a procesos de

reducción de la inversión estatal, mercantilización, gentrificación e intensi-

ficación de las desigualdades urbanas (Douglas, 2014: 10).

Finn (2014) sugiere que una de las características principales del urba-

nismo DIY consiste en ser colectivos que no poseen barreras de entradas

específicas ni destinatarios determinados, sino que, más bien, se van cons-

truyendo en base a los problemas y las operaciones temporales que llevan a

cabo los actores y que, por lo general, no están dentro de las prioridades de

las estructuras formales de poder. En este sentido, sostiene que constituyen

una metodología ligera y poco costosa de hacer ciudad, que se contrapone

a la planificación burocrática y poco flexible y se despliega como solucio-

nes lúdicas (no necesariamente funcionales), temporales (no necesaria-

mente definitivas) y creativas.

Aun cuando el autor reconoce la creatividad del movimiento DIY y su

importancia para fomentar un tejido urbano participativo, advierte que el

aura cool e innovadora de estos proyectos no siempre asegura los cam-

bios urbanos. Además, muchas de estas acciones pueden estar asociadas

a procesos de gentrificación y reproducir desigualdades preexistentes en

la ciudad (Finn, 2014: 12). Critica, asimismo, que por lo general se trata

de intervenciones privadas y a pequeña escala, llevadas a cabo por perso-

nas de alto capital social, lo que puede perpetuar dinámicas inequitativas.

Plantea, finalmente, que compete a los planificadores orientar este tipo de

Inmaterial 01. Martín Tironi

proyectos ciudadanos para que se integren armónicamente en la ciudad y

para que estas iniciativas no se desenvuelvan de forma desregulada y sin

responsabilidad de los organismos públicos.

El trabajo de los prototipos: posibilidades especulativas

y políticas del diseño

En el siguiente apartado quisiéramos ampliar el análisis de estas acciones

y prácticas urbanas y ofrecer algunas conceptualizaciones sobre las po-

tencialidades políticas y especulativas de los prototipos y el diseño en una

concepción amplia.

Los prototipos desempeñan diversas funciones en los procesos proyec-

tuales de creación. Ya sea en forma de boceto, visualización, maqueta o

borrador, el prototipo corresponde a un estado provisorio, no cerrado ni

determinado en sus fines y usos, de la evolución y actualización de un pro-

yecto determinado (Bublex y During, 2014), pero, si bien en la actualidad

los prototipos han ido ganando especial interés en el mundo de la inno-

vación y el emprendimiento y son uno de los instrumentos primordiales

para el desarrollo de las estrategias del urbanismo DIY (Finn, 2014) -ya

que permiten operacionalizar modos de validación de proyectos basadas

en la iteración con el entorno-, hasta la fecha las conceptualizaciones con

respecto a las operaciones políticas que despliegan los prototipos han sido

una cuestión poco explorada. Estos últimos años, sin embargo, algunos

trabajos de sensibilidad STS (Science and Technology Studies) han venido

a subsanarlo y cabe destacar algunos aspectos que vienen a enriquecer

ampliamente el debate sobre el urbanismo participativo.

En primer lugar, en su articulo sobre el Museo de Zoología de la ciu-

dad de Berkeley, Star y Griesemer (1989) conceptualizan, sin mencionar

directamente el término «prototipo», ciertos objetos e instituciones como

«objeto frontera», es decir, objetos que ofrecen la capacidad de coordinar y

crear contactos, saberes y públicos. El carácter fronterizo de estos objetos

y su capacidad para reclutar e incitar a la deliberación provienen de su es-

tatus indeterminado e inconcluso, de su capacidad ambigua para circular y

significar cosas concretas y a la vez abstractas, específicas y generales (Star

y Griesemer, 1989: 408). Estas características del «objeto frontera» resue-

nan en el trabajo que despliegan los prototipos, en cuanto logran hacer

visibles redes híbridas conformadas de significados e intereses de actores

heterogéneos (Tironi, Hermansen y Neira, 2015) o, como plantean Such-

man et al., 2002, el prototipo permite la alineación más o menos duradera

de los diversos intereses inscritos en el dispositivo (p. 168).

Inmaterial 01. Ecologías urbanas temporales: del diseño inteligente al diseño especulativo

Por su parte, Alberto Corsín Jiménez (2013) sitúa la práctica del prototipo

más allá de una concepción de herramienta para probar productos y des-

taca una vocación política y urbana asociada a su carácter experimental y

recursivo. Sostiene que lo urbano habitado como prototipo es «un lenguaje

de referencia para una nueva conciencia tecnopolítica de los oficios, las

habilidades y la autoorganización comunal. Las cualidades experimen-

tales y abiertas de los prototipos se han convertido en un nuevo sustrato

para las recientes experiencias y procesos de democratización cultural

(Corsín Jiménez, 2013: 382). En esta misma línea, otro texto abocado a

la misma problemática (Corsín Jiménez, 2014) argumenta que la noción

de prototipo permite concebir la ciudad y las infraestructuras como una

ecología en beta, esto es, objetos y relaciones sociales que permanecen en

mutua suspensión, redefiniendo constantemente su propio estado y su ser

infraestructural. Según esta conceptualización, las cualidades del prototi-

pado y, por extensión, de las ecologías urbanas en beta se entienden como

«more than many and less than one» (p. 383), porque nunca se estabilizan

y cristalizan por completo (menos de uno) y al mismo tiempo siempre

ofrecen nuevas posibilidades de rediseño (más que muchos). Este modo

de ser y hacer de los prototipos permite pensar la ciudad de forma abierta

y eventual, efímera y contingente, siempre permeable a nuevos arreglos y a

reestructuraciones sociotécnicas.

Desde una perspectiva inspirada en el campo de la sociología de las ex-

pectativas, Wilkie (2014) enfatiza el carácter mediador y principalmente

performativo del prototipo, que no solo produce conocimientos y artefac-

tos, sino también usuarios, futuros y realidades. Wilkie argumenta que el

proceder relacional y experimental del prototipo tiene la capacidad de co-

sificar y hacer aparecer múltiples devenires, logrando, a partir de prácticas

presentes, representar (enact) y manufacturar futuros plausibles en los que

se entrelazan múltiples actores e intereses. Por otra parte, Michael (2012),

adoptando metodologías de diseño especulativo (Dunne y Raby, 2013) e

inspirándose en el trabajo de Stengers (2012), analiza eventos provocados

por prototipos. El autor muestra que estos dispositivos de prueba no solo

introducen formas de indagación abiertas a múltiples formas de raciona-

lidad, sino que también producen una idiotez productiva, ensanchando el

rango de lo posible.

Finalmente, en una investigación de diseño de prototipos funcionales

para animales de zoológico llevada a cabo en Chile (Tironi, Hermansen y

Neira, 2015), se muestra que la fragilidad y la maleabilidad del prototipo

(teniendo en cuenta que su vocación primera es generar conocimiento a

partir del fracaso) lo transforma en un dispositivo no solo de validación,

Inmaterial 01. Martín Tironi

sino más ampliamente de diplomacia cosmopolítica². En este estudio

² El concepto de cosmopolítica

se puede entender como una

se muestra que el prototipo despliega una «ecología de la atención y el

crítica a la matriz antropocén-

cuidado» con respecto a las formas de existencia que interactúan con él

trica de la idea tradicional de

política (gobierno de intereses

(animales, diseñadores, guardafaunas, clima, etcétera) y facilita procesos de

entre seres humanos), para ser

rediseño y deliberación, de clarificación y asociación, de humildad y diplo-

redefinida a partir de la articu-

lación de ontologías múltiples.

macia. En este sentido, se plantea que los prototipos agencian la compo-

Ahora bien, este concepto

sición progresiva y delicada de las ontologías humanas o no humanas que

presenta matices diferentes se-

gún los autores. Desde Stengers

intervienen en él: en lugar de adosar propiedades invariables a las entida-

(2010), se hace hincapié en la

des que interactúan con él, las reespecifica y reproblematiza, abriéndose a

exploración de la incertidum-

bre ontológica (con su figura

la incertidumbre sobre las características de las agencias y las ontologías

del idiota), mientras que, en

que están en juego.

el caso de Latour (2010), se

hace hincapié en el trabajo de

recomposición simétrica entre

Diseño especulativo y cosmopolítica

las diferentes mediaciones,

humanas y no humanas, que

componen el mundo.

Estas operaciones que inauguran los prototipos se vinculan a una di-

mensión especulativa y política del diseño. Como han trabajado algunos

autores (Dunne y Raby, 2013; DiSalvo, 2012), el diseño no solo se debe

comprender con una lógica solucionática, predominante en el mundo de la

ergonomía, productos y servicios de una sociedad de mercado, sino tam-

bién como un medio para interrogar y cuestionar el estado de las cosas y

para dinamizar procesos de debate y deliberación (DiSalvo, 2012; Dunne

y Raby, 2013). Estos autores enfatizan la dimensión especulativa, agonís-

tica o adversarial —no solo utilitaria— del diseño, con lo cual, en lugar

de buscar la generación de objetos enteramente transparentes, racionales,

familiares y disponibles al uso, la idea consiste en concebir el diseño como

un lugar de reflexión y confrontación prospectiva, por medio de objetos,

materialidades y experiencias -a veces ficticias- que desafían el consenso

o los acuerdos preconcebidos. En otras palabras, en lugar de abocarse a la

búsqueda de soluciones adelantadas o cerradas, se plantea el diseño como

un lugar para hacer proliferar desacuerdos y diferencias legítimas, dando

cabida a la exploración atenta de las entidades en juego (Michael, 2012).

Desde este punto de vista, el foco no está puesto en producir usuarios compa-

tibles, sino comportamientos y controversias que generen nuevos escenarios,

buscando sensibilizar, provocar y ahondar en el sentido de las cosas (DiSalvo,

2012). Por consiguiente, se puede entender el diseño especulativo como un

medio para producir lenguajes y mundos posibles, para especular, política y

materialmente, sobre los modos en los que habitamos e interactuamos con el

mundo. La propuesta de DiSalvo sobre adversarial design consiste en utilizar

el diseño como un medio para crear espacios agonísticos que contribuyan a

profundizar la democracia, esto es, lugares de confrontación de la pluralidad

de puntos de vista y no solo de gestión de estos (DiSalvo, 2012).

Inmaterial 01. Ecologías urbanas temporales: del diseño inteligente al diseño especulativo

Vinculado a estas posibilidades especulativas del diseño, el trabajo de

Domínguez Rubio y Fogué (2015) es particularmente relevante para el

argumento de este artículo. Los autores distinguen dos propiedades entre-

lazadas del proceso de diseño que habitualmente se descuidan por la pre-

ponderancia de los enfoques funcionalistas (problem solving). La primera

tiene que ver con la capacidad de enfolding: el diseño tiene la habilidad de

articular diferentes relaciones y asociaciones que convergen en un objeto

determinado. El diseño sintetiza y encripta determinados ideales y regíme-

nes de acción y opera como un diagramador de proyectos político-morales

sobre los espacios o los comportamientos (Rubio y Fogué, 2015: 145)³ .

³ Uno de los ejemplos usados

por los autores para ilustrar

esta capacidad de enfolding es

La segunda capacidad es la de unfolding. Los autores se encargan de

la de los topes reductores de

velocidad en las calles, utilizado

enfatizar que no se trata de lo contrario de enfolding, es decir, de revelar

por Bruno Latour en uno

lo que había sido encapsulado o encriptado. Por el contrario, si la capaci-

de sus libros para explicar su

concepto de mediación y caja

dad de enfolding del diseño consiste en delegar versiones de lo político en

negra (1999). Estos dispositivos

diferentes entidades materiales, el trabajo de unfolding consiste en ampliar

muestran la capacidad de enfol-

ding, al materializar un proyecto

lo que se entiende por político, es decir, que aquí el diseño activa procesos

específico de moralidad y civili-

generativos e investigativos y permite el despliegue de nuevas posibili-

dad en el espacio público.

dades, escenarios y exploraciones para constituir un cosmos cohabitado

(Rubio y Fogué, 2015: 148). El diseño no se remite solamente a la resolu-

ción de problemas, sino que también provoca especulaciones sobre posi-

bles devenires de lo político y levanta interrogantes e indagaciones sobre

las entidades, materialidades y agencias que podrían llegar a componer la

cosmopolítica, no entendiéndose este término como la posibilidad de un

mundo unificado, sino, por el contrario, la de un mundo abierto a múlti-

ples mundos posibles.

Esta agencia cosmopolítica del diseño puede tomar tres formas, según los

autores. En primer lugar, ensanchando y engrosando lo que se toma o se

vive como componentes políticos. Esto podría adoptar la forma, por ejem-

plo, de la object-oriented politics de Latour (2005), según la cual los objetos

pueden ser tramitadores y enactadores de lo político. Luego, los autores

distinguen una operación cosmopolítica en la posibilidad que brinda el

diseño de especular sobre otras formas posibles de ejecutar lo político. Para

ejemplificar esta capacidad, toman la intervención de urbanismo táctico

del colectivo Zuloark en El Campo de la Cebada, en Madrid. El devenir

político de la intervención no reside en el hecho de trasformar un espacio

abandonado en un lugar de encuentro, sino más bien en configurar

—a partir de un set de materiales flexibles, transitorios y móviles— un

lugar con una identidad maleable e indeterminada que permita reinventar

las formas de participación, habitabilidad e involucramiento emocional

con la ciudad. La tercera forma que adopta la vocación cosmopolítica del

Inmaterial 01. Martín Tironi

diseño tiene que ver con la manera en la cual, a partir de la materialidad, se

puede reinterrogar lo político, generando debates y controversias que plan-

teen y visibilicen problemas de carácter político. En línea con los proyectos

de diseño especulativo que aborda Michael (2012), Domínguez Rubio y

Fogué toman el caso de un prototipo de vivienda futurista (JF-KIT House),

cuyo interés no consiste en resolver el problema de la sostenibilidad ni en

definir nuevos protocolos ecológicos, sino en abrir el debate desplegando

contextos posibles, preguntas que escenifiquen y releven a los actores y

ontología en juego en el problema de la crisis ecológica.

Este artículo sigue la línea teórica de estos trabajos. Interesa mostrar que

las cosas y los diseños no solo participan como mediadores en la cons-

trucción de ciertos usuarios o públicos (Marres, 2011; Lezaun y Marres,

2011), sino que también precipitan el despliegue de competencias críticas

por parte de los públicos en cuestión. Los prototipos de visualización que

se abordan aquí agencian, progresivamente, formas de involucramiento y

crítica, articulando afectividades y disposiciones, controversias y conflictos.

En particular, se mostrará que la intervención en un problema urbano a

través de las herramientas y las materialidades del diseño posibilita y activa

las competencias críticas de las que disponen los actores (Boltanski y

Tévenot, 1991) y los transforma en codiseñadores y visualizadores de sus

propios problemas y esperanzas.

II. El barrio de La Chimba

Luego de un conjunto de sesiones teóricas y prácticas, orientadas a traba-

jar con los estudiantes en la arqueología, la maleabilidad y la inteligencia

de los objetos y los prototipos en el espacio urbano, el taller Urban Hac-

king entra en una fase de definición del proyecto⁴. Esto es, cada grupo

⁴ El arquitecto Tomás Vivanco

y el sociólogo Martín Tironi

debía delimitar el ámbito del hackeo en torno al cual se articularían las

dictaron este taller en la Escuela

líneas de trabajo a desarrollar. El taller escogió el barrio de La Chimba

de Diseño de la Universidad

Católica de Chile en el 2015.

como espacio de exploración de los proyectos. Ubicado en el sector norte

de Santiago, entre el río Mapocho y el cerro Blanco, desde sus inicios

este barrio patrimonial ha sido considerado la «trastienda» de la capital,

conformado por las capas «invisibles» de la ciudad fundacional (Márquez

et al., 2013). Por consiguiente, esta zona extramuros se ha identificado

históricamente como esa «parte maldita» que posee toda sociedad (Batai-

lle, 1987), compuesta en este caso por vagabundos, inmigrantes, «chusma»

y «gentes mal entretenidas», «cuya existencia contribuirá a alimentar la

representación de La Chimba como las tierras del desorden y la barba-

rie» (Márquez et al., 2013). Si bien actualmente la representación de La

Chimba ha cambiado y hoy es reconocida por albergar importante hitos

Inmaterial 01. Ecologías urbanas temporales: del diseño inteligente al diseño especulativo

patrimoniales de la capital (La Vega, Tirso de Molina, el cementerio

general, conventillos, etcétera), el barrio aparece como un microcosmos

de múltiples actores y tensiones urbanos, vinculados a la inmigración y la

gentrificación, el comercio informal y la integración social, entre otros.

Explorar tensiones: el supuesto de continuidad entre

saber experto y práctico

El primer encargo para los estudiantes del taller consistió en un trabajo

de «inmersión etnográfica, con el propósito de reconocer tensiones pre-

sentes en el barrio de La Chimba»⁵. Si bien muchos de los estudiantes del

⁵ Encargo del Taller Urban

Hacking, Tironi y Vivanco,

taller venían con un fuerte entrenamiento en la detección de necesidades,

Diseño UC, 2015.

con herramientas propias del need finding aplicadas al diseño⁶, el desafío

⁶ Los métodos y las estrategias

consistía en desafiar el modelo del experto que identifica una necesidad

del need finding, actualmen-

y luego propone una solución. Se trata, más bien, de ponerse del lado de

te repartidos en diferentes

dominios, se popularizaron

los sujetos y sus conocimientos prácticos, dejándose afectar por las críticas

principalmente gracias al De-

y las tensiones que movilizan los propios actores (Boltanski y Tévenot,

sign Tinking de la Universidad

de Stanford.

1991). El supuesto pragmatista de estos autores, que el taller pretendía

incorporar mediante este trabajo de observación, es que, en una sociedad

cuya capacidad crítica se ha vuelto una constante en la forma de gestionar

la vida social, el investigador no puede introducir ningún principio de

jerarquía, sino que se encuentra inmerso, simétricamente con los actores

que observa, en un conjunto heterogéneo de saberes, prácticas y objetos. El

foco analítico está puesto, por lo tanto, en las capacidades y los instrumen-

tos que los actores desarrollan para elaborar recursos críticos y que ponen

en acción de forma permanente en el curso de su vida cotidiana (Boltanski

y Tévenot, 1991).

De esta manera y adoptando un fuerte carácter etnográfico, la definición de

la tensión debía realizarse a partir del acompañamiento de las situaciones

y los problemas que manifiestan las personas. En lugar de yuxtaponer varia-

bles externas y conflictos ya estabilizados y etiquetados a los individuos y

las situaciones observadas, el esfuerzo de los equipos de trabajo consistía en

acompasarse y seguir las huellas que dejan los propios sujetos, indagando

en los modos en los cuales los actores involucrados habitan y traducen las

tensiones. Se esperaba que los equipos de trabajo adoptaran una posición

de acompañamiento y continuidad y no de exterioridad o de ruptura epis-

temológica con respecto a la situación o tensión identificada. Este trabajo

de acompañamiento y observación no solo requería humildad, sino también

reconocer las pruebas, las críticas y las evidencias (simbólicas, materiales,

discursivas, urbanas, sociológicas, etcétera) que subyacen a la tensión.

Inmaterial 01. Martín Tironi

«Habitaciones afuera» o la visibilización del

urbanismo profano

El proyecto⁷ de Urban Hacking que analizamos a continuación identifi-

⁷ Este proyecto fue desarrollado

por los estudiantes Anath

có como problemática la presencia de personas que viven a la intemperie

Hojman, Alejandra García de la

y sin domicilio fijo: «Fijamos nuestra atención en la gran cantidad de

Huerta y Gaspar Guevara. Aquí

se puede encontrar información:

personas en situación de calle que habitan en el barrio» (Hojman, García

http://urbanhacking.cl/web/

de la Huerta y Guevara, 2015)⁸. Con este marco, el equipo fue reuniendo

index.php/2015/12/15/proyec-

to-habitaciones-afuera/

información sobre sus modos de vida y la mirada que se tiene sobre ellos,

así como sobre las razones que los llevan a tomar esta opción y los diversos

⁸Hojman, García de la Huerta

efectos que tiene su presencia en el paisaje urbano.

y Guevara (2015), Material del

trabajo. Taller Urban Hacking

Tres son las constataciones que van a definir, en primera instancia, la natu-

raleza de la intervención. En primer lugar, la fuerte familiaridad que desa-

rrollan estas personas con su entorno social, que se traduce en que —para-

dójicamente, teniendo en cuenta que se las considera personas marginadas

o excluidas del sistema— suelen cumplir roles funcionales en el lugar en

el que se insertan y llegan a formar parte del ecosistema del barrio. Son

personas que participan en las dinámicas cotidianas y que generan lazos de

cercanía con comerciantes, transeúntes, perros vagabundos, inmobiliarios

urbanos y otros actores presentes. La segunda constatación tiene que ver

con la heterogeneidad biográfica de estas personas, que no responden a un

solo patrón ni perfil, sino a una diversidad de historias de vida que impo-

sibilita su encasillamiento en una categoría común («alcohólicos», «locos»,

«anómicos», etcétera). El equipo reconoció una pluralidad de formas de

vivir y de justificar la opción de vivir «sin hogar», diferentes modos de

afrontar una vida sin domicilio permanente, así como pasados biográficos

diversos, que van «desde catedráticos hasta analfabetos» (Hojman, García

de la Huerta y Guevara, 2015).

El tercer hallazgo —y el más importante— que definió la naturaleza de la

intervención del equipo de estudiantes es la capacidad de estas personas

para apropiarse y profanar los que han sido diseñados como espacios pú-

blicos, haciéndolos suyos, de manera temporal y en permanente mutación,

a través de diferentes acciones, trucos de bricolaje y cacharreo urbano.

El grupo describe tal constatación con estas palabras: «Nos pareció muy

interesante el apropiamiento que ellos hacen de los espacios, de las veredas

y los muros y cómo generan habitaciones en el exterior a partir de una

combinación estratégica de los distintos elementos que pueden encontrar

en las calles. Ellos constituyen los verdaderos y más auténticos hackers de la

ciudad» (Hojman, García de la Huerta y Guevara, 2015).

Inmaterial 01. Ecologías urbanas temporales: del diseño inteligente al diseño especulativo

Siguiendo esta pista certoniana (1980) en torno a la capacidad creativa

de las prácticas cotidianas, el equipo decide bautizar su proyecto con el

nombre de «Habitaciones afuera». La idea era mostrar cómo generan estos

sujetos actividades consideradas íntimas (dormir, comer, regalonear, beber,

vestirse, etcétera) en el espacio público del barrio de La Chimba, profa-

nando la frontera público/privado y haciendo emerger un espacio interme-

dio o fronterizo que combina cualidades del espacio común con caracterís-

ticas propias de los espacios íntimos. A través de las diferentes acciones y

actividades que realizan —marcan muros y superficies, recuperan objetos,

diseñan mesas y camas, redefinen simbólica y materialmente los lugares—,

estas personas van transformando el espacio, prueban y prototipan nuevas

posibilidades y otorgan significados de «habitabilidad doméstica» a rinco-

nes y lugares proyectados como simples lugares de paso.

Reconociendo el carácter eventual, temporal y fluido de las prácticas y

las materialidades que utilizan estas personas, el grupo de diseñadores se

sintió atraído por la combinación de repertorios sociomateriales utilizados

para componer y delimitar sus espacios de residencia. Asimismo, a ojos

del equipo de trabajo era interesante observar que estas prácticas ponían

en evidencia una inconsistencia entre lo programado y los usos efectivos

de ciertos espacios, entre el lugar proyectado y lo que se hacía en él. En

otras palabras, las personas en situación de calle mostraban una modalidad

profana de hacer diseño urbano⁹, mucho más abierta y efímera que las

⁹ La figura de lo profano viene

de la idea de profanar, es decir,

convencionales, lo que constituía un desafío para el equipo de diseñadores

de poner en el plano del uso

a la hora de proyectar estrategias de intervención acordes con esta tipolo-

común cosas consideradas

gía transitoria de hacer y habitar la ciudad.

sagradas o separadas del mundo

ordinario (Agamben, 2005).

Sobre la teoría de la profanación

aplicada a la arquitectura, véase

Boano y Astolfo (2015).

Inmaterial 01. Martín Tironi

Una persona en situación de calle

en sus «hábitats interiores».

Primer prototipo

Visualizar las habitaciones de otros

Con estos antecedentes, el equipo decide desplegar su primer prototipo

con el propósito de «desvelar la capa invisible de la ciudad que presenta

sus propios rituales y modos de actuar y de relacionarse» (Hojman, García

de la Huerta y Guevara, 2015). El proyecto quería evidenciar la creatividad

de las prácticas que desarrollan las personas en situación de calle y en par-

ticular amplificar la presencia de estas personas en el espacio urbano por

medio de rediseños y prolongaciones de sus actividades en el territorio. La

hipótesis era la siguiente: la intervención respondería a un «espacio hackea-

do» en la medida en la que contribuía, por lo que sabían los diseñadores, a

revelar la flexibilidad de la ecología urbana y, con ella, las incongruencias

entre lo planificado y los usos efectivos del espacio. Si las personas en

situación de calle son «hackers urbanos» por sobrevivencia y por opción

de vida, redefiniendo las funcionalidades de ciertos espacios públicos del

barrio de La Chimba, los diseñadores buscarían con su intervención ex-

pandir y visibilizar aún más estas operaciones mediante el trazado de esos

espacios interiores.

Con este propósito, los diseñadores identificaron y tipificaron diferentes

lugares habitados por las personas sin hogar. Posteriormente, sobre estos

espacios y con cinta adhesiva de colores, fueron prototipando visualiza-

ciones —sobre muros y suelos— para ayudar a delimitar las actividades

consideradas «interiores». Al igual que en la película Dogville (2003) de

Lars von Trier, en la cual la narración transcurre en una escenografía mar-

cada con tiza blanca, los diseñadores fueron marcando diferentes prácticas

Inmaterial 01. Ecologías urbanas temporales: del diseño inteligente al diseño especulativo

(cocinar, dormir..), objetos (muebles, artefactos…) y espacios (cocina,

dormitorio, comedor) y de este modo fueron agudizando la operación

realizada por los propios residentes de descontextualizar y desdibujar las

fronteras entre lo público y lo privado. Como se muestra en la secuencia

de imágenes (imagen número 2), estas proyecciones se realizaron sobre

los espacios habitados por estas personas, en una operación plástica que

buscaba atestiguar la presencia de «habitaciones afuera».

Se marca la presencia de una

habitación, con mesilla, cama

y lámpara, en el barrio de La

Chimba.

El diseño como espacio de controversias

A pocos días de realizada la intervención, esta fue saboteada por los pro-

pios y supuestos destinatarios de la acción de diseño. Toda la escenografía

sigilosamente construida fue retirada, en un acto que podríamos conside-

rar de defensa de la «propiedad privada». «Esto no me presenta.» «¿Qué

están haciendo?» «Salgan de acá.» «Váyanse a hacer sus cosas a otro lado.»

Los habitantes de esos espacios marcados no solo se sintieron violentados

y trasgredidos en su intimidad, sino principalmente vieron en esos estam-

pados en los muros una forma de imposición de saberes y representacio-

nes. Si bien el equipo de diseñadores había logrado cierta cercanía con las

personas que habitaban esos espacios, esta no fue suficiente para evitar que

los residentes vieran en el prototipo una utilización y una manipulación de

su vida. Las visualizaciones en los muros mostraban imaginarios pensados

por otros (los diseñadores), es decir, una forma de representación que no

conseguía salir de la asimetría entre experto y no-experto. Los formatos de

colaboración inscritos en este primer prototipo mantenían una lógica top-

down, que convoca a los usuarios como simples verificadores.

El esfuerzo realizado por los diseñadores para captar las necesidades de

sus «usuarios» por medio de la intervención acabó transformándose en un

espacio controvertido, al poner en evidencia la participación residual de

Inmaterial 01. Martín Tironi

las personas involucradas, bajo un régimen de representación que no les

era propio. Un diseño concebido originalmente como herramienta para

empatizar con la vida de otros devino en un diseño agonístico y generador

de conflictos (DiSalvo, 2012), tematizando y problematizando la deriva

asistencialista que había adquirido el proyecto.

Si en algún momento el equipo de diseñadores, por medio de sucesivas

observaciones y conversaciones, había llegado a convencerse de estar

realizando un proyecto centrado en las personas en situación de calle, las

respuestas concretas que sufrió el prototipo —que se sacó por completo

de funcionamiento— mostraron que «hablar en nombre de otros» es un

asunto ético que el proyecto de diseño no lograba asumir cabalmente.

Asimismo, la resistencia que provocaron los primeros prototipos permitió

reconocer que sus «destinatarios» no podían ser tratados como «usuarios

validadores», como meros espectadores de una experimentación realiza-

da en base a ideas, insumos e insights recogidos a partir de su modo de

vida. Esto llevó a que varios de los moradores de esos espacios «hackeados»

fueran elaborando críticas y cuestionamientos a la naturaleza misma de la

intervención, obligando a redefinir su protocolo y su alcance, además del

rol que les correspondería en esta experiencia.

El prototipo adquirió, entonces, una primera y particular tonalidad política.

Materializó una disidencia material y simbólica que deriva de un esfuerzo

por objetivar y representar la vida de otros, pero sin dar cabida a una redis-

tribución real de las inteligencias en juego: por el contrario, reprodujo la

frontera entre el mundo de los diseñadores y el de los no-diseñadores. La

intervención, de esta manera, lograba generar un efecto inesperado y diferen-

te de la empatía del diseño centrado en el usuario, produciendo distancia e

involucramiento crítico con respecto a lo que el prototipo representaba. Con-

tra toda pretensión, el proyecto se volvió una experiencia de diseño agonístico

(DiSalvo, 2012), es decir, permitió la emergencia de las competencias críticas

de ciertos actores y exigió la reexaminación de los modos de participación

y redistribución de los saberes en disputa. Dicho de otra manera, el carác-

ter productivo de la experiencia no obedeció a los acuerdos generados, a las

diferencias gestionadas ni a las clarificaciones introducidas, sino que provino

de la posibilidad de avivar las diferencias y los desacuerdos, de ensanchar las

dimensiones ambiguas y políticas en juego y de proveer los recursos necesa-

rios para cuestionar las formas de representación que se proponían. Como la

figura del idiota presentada por Isabel Stengers en su definición del concepto

de cosmopolítica (2007), el objeto de la intervención fue «exitoso» por su

carácter inapropiado y controvertido, lo que permitió plantear preguntas y

repensar los compromisos, los saberes y los objetivos comprometidos.

Inmaterial 01. Ecologías urbanas temporales: del diseño inteligente al diseño especulativo

Este primer prototipo, en suma, introdujo una situación de legítima obje-

ción y dio lugar a formas de exploración y conocimiento, de explicitación

y problematización de las condiciones sobre las cuales se llevaba a cabo el

proyecto. En esta misma línea, Michael (2012) propone una idiotic metho-

dology, basada precisamente en las capacidades especulativas del diseño de

prototipos, en el cual la indagación se produce a partir de la provocación

de situaciones idiotas que permiten ampliar el rango de posibilidades,

significados y prácticas comprometidas en un determinado proceso.

Segundo prototipo

Reescribir y rediseñar su propia historia

Con la idea de desarrollar el segundo prototipo, el grupo de diseñadores

hizo el siguiente análisis: «No tardamos en advertir que la intervención

carecía de sentido, si no incluíamos la visión y la voz de sus protagonistas»

(Hojman, García de la Huerta y Guevara, 2015).

Sin embargo, no se podía incorporar entonces la voz de los participantes

para evaluar la pertinencia de sus proyecciones, sino como un elemento

constitutivo de la propia experiencia. El primer prototipo había dejado

en evidencia un afán asistencialista y alfabetizador (Callon, 1999) de la

intervención, al tomar a los habitantes de estos espacios como agentes que

solo pueden entregar opiniones o complementar las decisiones de los dise-

ñadores. Las críticas, las objeciones y las discrepancias generadas por esta

primera intervención exigían pensar en un método de involucramiento

mediante el cual los habitantes no solo fueran escuchados y representados,

sino también incorporados al proceso de creación.

En el proceso de búsqueda de la forma que debía adoptar el segundo

prototipo, el grupo regresó al terreno, pero, en lugar de marcar los espacios,

decidieron ahondar más en los significados, las vivencias y las historias que

movilizaban a estas personas.

En el transcurso de este proceso surgió la idea para el segundo prototipo:

serían los propios habitantes de los espacios los encargados de diseñar,

plasmar y visualizar sus modos de vida. Tomar en serio el concepto de «ha-

bitaciones afuera» y los actores que lo constituyen implicaba un trabajo de

humildad: situar las competencias de los diseñadores y los narradores del

lado de los afectados y no solamente del lado de los profesionales.

Comenzó así un proceso de rediseño abierto, realizado por los propios

residentes de estos espacios, que fue generando un espacio de discusión y

Inmaterial 01. Martín Tironi

Los nuevos diseñadores de la

reflexión entre todos los involucrados en la expe-

experiencia «Habitaciones afuera».

riencia y liberó a la palabra para hablar sobre lo

que implicaba vivir en la calle, sobre sus anhelos

y sus dificultades, sobre sus visiones de la socie-

dad y la libertad y sobre muchos otros temas que

se fueron planteando y proyectando. Guillermo,

por ejemplo, uno de los residentes, señalaba que

«vivir en la calle es tener plena libertad» (Hoj-

man, García de la Huerta y Guevara, 2015). Por

su parte, Alejandro y John aprovecharon la situa-

ción para narrar que van «rotando de lugares y

amigos para tomarse su botella de ron». De este

modo, la intervención se transformó en un dis-

Diseñando sus visiones del mundo.

positivo para interrogar y representar sus vidas,

postergando así toda forma de certidumbre con

respecto a sus modos de ser y estar en la ciudad.

Este segundo prototipo propiciaba una forma de

involucramiento, conocimiento y representación

más corporalizada en las vivencias de las perso-

nas. Como comenta el grupo, «las marcas que se

hicieron en los muros son más que el anuncio de

la presencia de quienes habitan esos lugares, pues

al ir interviniendo en la pared ellos van plas-

mando sus vivencias, sus intereses, sus anhelos y

sus fantasías y se van transformando de a poco

en artistas callejeros portadores de su mensaje»

(Hojman, García de la Huerta y Guevara, 2015).

Políticas de la intimidad

La transferencia de responsabilidad de los

diseñadores a los afectados fue haciendo emer-

ger narrativas mucho más encarnadas que las

programadas originalmente por los diseñadores.

Los diseños fueron activando lo que podríamos

llamar una política de la intimidad, en cuanto a

que fueron los propios afectados los que mos-

traron lo que para ellos significaba disponer de

un «interior», «intimidad» o un «hogar» en un

espacio proyectado para uso público.

Inmaterial 01. Ecologías urbanas temporales: del diseño inteligente al diseño especulativo

Este es el caso de Antony, quien, por medio del involucramiento con la

visualización en los muros, fue elaborando un relato sobre su rutina más

íntima y sobre los aspectos que desearía poseer y desarrollar para que la

ejecución de esta intimidad fuera más plena. Luego de componer y diseñar

la figura de una casa, Antony explica, como un arquitecto frente a su obra:

«Acá está la casa; acá hay una mesa y tres sillas; afuera, en el patio, hay un

banco para sentarse: así me imagino las cosas».

Antony sentado debajo de su

visualización.

El diseño de Antony responde a un modelo de casa canónico; sin embargo,

a través de esta composición, radicaliza la operación política que movilizan

estos individuos: revindica el derecho a una ciudad vivida íntimamente

(«siento este espacio como si fuera mi casa»), pero en un territorio planifi-

cado para ser habitado como espacio público. En efecto, Antony cuenta que

en su lugar no solo suele realizar las actividades que se pueden efectuar en

una casa (comer, dormir, vestirse, etcétera), sino también que «las puertas de

su casa están abiertas para recibir a todos los conocidos que estén de paso».

La materialidad y la maleabilidad proyectiva que fue haciendo emerger el

nuevo prototipo permitieron a los habitantes de ese rincón de La Chimba

tematizar y apropiarse de sus propias narrativas e inquietudes y conver-

tir el diseño y sus cualidades políticas en un patrimonio de, por y para

cualquiera (Criado et al., 2015). Por otra parte, este segundo prototipo

puso en crisis la idea del diseño de autoría concebido por los profesionales

del urban hacking, para dejarse interpelar por las competencias críticas y

narrativas formuladas por los propios interesados. La experimentación

fue poniendo en pie de igualdad a los supuestos ignorantes del «diseño

narrativo» y a los universitarios del diseño, quienes no solamente tuvieron

que presenciar cómo hackeaban su primer prototipo, sino que también

pudieron verificar que éticamente es delicado volverse portavoz y traductor

de los modos de vida de otros.

Inmaterial 01. Martín Tironi

Conclusión

Prototipos y formas especulativas de indagación

El imaginario del urbanismo Smart ha logrado extender una serie de

discursos, encriptados en apps, plataformas, tecnologías, etcétera, referi-

dos a la importancia de considerar la participación de los usuarios en los

procesos de diseño e innovación. Términos como user initiated innovation,

crowdsourcing, user-centered design o open innovation empiezan a banalizar-

se en el mundo de las empresas y las políticas públicas en general, ya sea

para la exploración de necesidades (need finding) o para la resolución de

problemas (solution-oriented). Sin embargo, a pesar de esta extraordinaria

penetración de la gramática de la innovación abierta, siguen existiendo

importantes dificultades para movilizar los conocimientos de las personas,

lo que impide ir más allá de las soluciones/necesidades predeterminadas.

La mayoría de las veces se «convoca» a los usuarios como participantes-va-

lidadores de proyectos preconfigurados (Gabrys, 2014; Tironi y Criado,

2015) y se restablece la separación entre experto y no-experto.

El evento analizado en este artículo podría conceptualizarse como un

ejemplo de «contraparticipación», ya que el involucramiento de las perso-

nas «sin techo» en el seno del proyecto surgió de controversias, desconfian-

zas y diferencias generadas por el primer prototipo. El deseo de imponer

sus voces, de representar sus mundos íntimos y cotidianos no nació de una

estructura ni de una metodología de participación preestablecida, sino

de la indignación y el conflicto ético que les generó a estas personas ver

representada su vida por las manos de otros.

Sin pretenderlo explícitamente, el proyecto «Habitaciones afuera» generó

lo que DiSalvo (2012) denomina diseño adversario, es decir, un diseño que

genera cosas, situaciones o momentos de confrontación y disenso y otorga

recursos para pluralizar puntos de vista y permitir a los actores explicitar

diferencias y críticas. Este autor hace una importante distinción entre un

diseño para la política (design for politics), que tendría relación con todos

los diseños y los dispositivos para mejorar los mecanismos de gobernanza,

y un diseño político (political design), en el cual se inscribe la idea del dise-

ño agonístico y cuyo objetivo es iniciar el debate, desnaturalizar procesos y

explorar nuevos escenarios posibles (DiSalvo, 2012: 9).

En esta línea, podríamos sostener que el despliegue de los prototipos de

visualización otorgó una oportunidad para poner en práctica un diseño

político que no solo permitió interrogar la política de representación sub-

yacente al proyecto de los diseñadores, sino también desafiar la imposición

Inmaterial 01. Ecologías urbanas temporales: del diseño inteligente al diseño especulativo

de protocolos y saberes. En este sentido, los diseñadores se trasformaron

en un adversario productivo, puesto que lograron un involucramiento más

intenso por parte de los afectados, quienes se reapropiaron de los espacios

que habitan, desmontando o al menos haciendo porosa la separación entre

diseñador y no-diseñador.

Se podría decir que la situación discordante provocada por el primer

prototipo adquirió un curioso carácter performativo: hizo emerger nuevas

asociaciones y realidades y que la participación de los afectados se viviera

como una cuestión política, de apropiación de sus propios modos de cons-

truir intimidad en el espacio público. Dicho de otro modo, los residentes

dejaron de ser «objeto» de un tratamiento estético-proyectual y pasaron

a ser coproductores, otorgándose a sí mismos el derecho a diseñar sus

formas de representación y apropiación de la ciudad.

Para terminar, quisiéramos insistir en un punto: el involucramiento de las

personas en la experiencia analizada no aconteció de forma independiente

de los objetos y las materialidades de representación movilizados. Dicho

de otra forma, el involucramiento coemergió con los objetos en disputa

que, como agentes dramáticos y escenificadores, hicieron que la trayectoria

de la intervención tomara rumbos inesperados y ambiguos y trastocara la

identidad, el interés, la forma y las propiedades de los actores involucrados.

En esta misma dirección y como prolongación del interés que han mos-

trado estos últimos años los STS por comprender la fuerza política que

portan los objetos y no solo los principios abstractos de esta actividad

(Latour y Weibel, 2005; Lezaun y Marres, 2011; Domínguez Rubio y

Fogué, 2015), este artículo ha mostrado que un prototipo, una interven-

ción urbana temporal, puede terminar convirtiéndose en un mediador para

el involucramiento y el despliegue de competencias críticas de los actores

involucrados. La intervención especulativa en el barrio de La Chimba hizo

posible la actuación del «murmullo del idiota», utilizando la expresión

de Stengers para concebir su programa cosmopolítico (2007), una figura

que exige ralentizar los procesos y las decisiones y reexaminar los proce-

dimientos y los consensos incuestionados. Michael (2012) plantea que la

fuerza de los prototipos especulativos como metodología de producción

de conocimiento no solamente radica en su capacidad para testar y probar

situaciones, sino principalmente en su capacidad para operacionalizar

la conducta del idiota evocada por Stengers para abrirse a las entidades

que habitan la cosmopolítica; esto es, una ética que evita el consenso y la

certidumbre predeterminada para abocarse, afanosa y cuidadosamente, a

frenar los procesos y a plantear nuevas preguntas. En suma, los diseños y

Inmaterial 01. Martín Tironi

las intervenciones urbanas no se pueden evaluar únicamente en función de

las soluciones «inteligentes» que brindan, sino también en términos de sus

capacidades para experimentar nuevas formas de colaboración, de conoci-

miento y de compromiso con la ecología de la ciudad.

Agradecimientos:

Se agradece al equipo del proyecto «Habita-

ciones afuera» por toda su disposición y su

contribución a la elaboración de este artículo.

Martín Tironi

Asimismo, a Tomás Vivanco por su permanente

Investigador y profesor de la Escuela de Diseño

inquietud por la interdisciplina. Este artículo

de la Pontificia Universidad Católica de Chi-

cuenta con el apoyo del proyecto Fondecyt N.º

le, participando actualmente de la cátedra de

11140042.

Investigación Etnográfica y Diseño y el taller

Diseño de Interacción. Es sociólogo de la Pon-

tificia Universidad Católica de Chile, Magíster

en Sociología en Université Paris-Sorbonne V y

Ph.D en el Centre de Sociologie de l’Innovation

(CSI), Ecole des Mines de Paris, y Post-Docto-

rado de este mismo centro de investigación. Ac-

tualmente. Actualmente desarrolla un proyecto

de investigación (Fondecyt) sobre circulación del

concepto de Smart Cities, conceptualizándolo

en términos de experimentaciones y prototipos

sociales.

E-mail: martin.tironi@uc.cl

Inmaterial 01. Ecologías urbanas temporales: del diseño inteligente al diseño especulativo

Referencias

Agamben, G., 2005. Profanations. París: Rivages. 

Bataille, G., 1987. La parte maldita precedida de la noción de gasto.

Barcelona: Icaria Editorial.

Batty, M., 2013. Te New Science of Cities. Cambridge: Te MIT Press.

Boano, C., Talocci, G., 2014. Te politics of Play in Urban Design:

Agamben’s profanation as a recalibrating approach to urban design

research. Bitácora Urbano Territorial, 1(24), p. 105-118.

Boltanski, L., Tévenot, L., 1991. De la justification les économies de la

grandeur. París: Gallimard.

Bublex, A., During, E., 2014. Le Futur n’existe pas: rétrotypes.

París: Editions B42.

Callon, M., 1999. Te role of lay people in the production and

dissemination of scientific knowledge. Science, Technology and Society,

1(4), pp. 81-94.

Corsín Jiménez, A., 2013. Introduction. Te prototype: more than many

and less than one. Journal of Cultural Economy, 7, pp. 381-398.

Corsín Jiménez, A., 2014. Te right to infrastructure: a prototype for

open source urbanism. Environment and Planning D: Society and Space,

32(2), pp. 342-362.

Criado, T.S., Rodríguez-Giralt, I., Mencaroni, A., 2016. Care in the (critical)

making. Open prototyping, or the radicalisation of independent-living

politics. ALTER-European Journal of Disability Research/Revue Européenne

de Recherche sur le Handicap, 10(1), pp. 24-39.

De Certeau, M., 1980. L´invention du quotidienne. Arts de faire.

París: Gallimard.

Deakin, M., Al Waer H., 2012. From Intelligent to Smart Cities.

Londres: Routledge.

DiSalvo, C., 2012. Adversarial Design. Cambridge: Te MIT Press.

Inmaterial 01. Martín Tironi

Domínguez Rubio, F., Fogué, U., 2013. Technifying Public Space and

Publicizing Infrastructures: Exploring New Urban Political ecologies

through the Square of General Vara del Rey. International Journal of

Urban and Regional Research, 3(37), pp. 1035-1052.

Domínguez Rubio, F., Fogué, U., 2015. Unfolding the Political Capacities

of Design. En: A. Yaneva, A. Zaera-Polo, eds. What Is Cosmopolitical

Design? Design, Nature and the Built Environment. Aldershot: Ashgate.

Douglas, G.C., 2014. Do-It-Yourself Urban Design: Te Social Practice

of Informal “Improvement” Trough Unauthorized Alteration.

City & Community, 1(13), pp. 5-25.

Dunne, A., Raby, F., 2013. Speculative Everything: Design, Fiction, and

Social Dreaming. Cambridge: MIT Press.

Farias, I., Bender, T., eds. 2012. Urban Assemblages: How Actor-Network

Teory Changes Urban Studies. Nueva York: Routledge.

Finn, D., 2014. DIY Urbanism: Implications for Cities. Journal of

Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability,

4(7), pp. 381-398.

Fuller, M., Haque, U., 2008. Urban Versioning System 1.0.

Nueva York: Te Architectural League of New York.

Gabrys, J., 2014. Programming Environments: Environmentality and

Citizen Sensing in the Smart City.

Environment and Planning D: Society and Space, 32(1), pp. 30-48.

Jiménez, A. C., Estalella, A., 2013. Te Atmospheric Person: Value,

Experiment, and Making Neighbors in Madrid’s Popular Assemblies.

HAU: Journal of Ethnographic Teory, 2(3), pp. 119-39.

Latour, B., 1999. Pandora’s Hope: Essays on the Reality of Science Studies.

Cambridge: Harvard University Press.

Latour, B., Hermant, E., 1998. Paris ville invisible. Les empêcheurs de

penser enrond. París: La Découverte.

Latour, B., Weibel, P., 2005. Making Tings Public: Atmospheres of Democracy.

Cambridge: Te MIT Press.

Inmaterial 01. Ecologías urbanas temporales: del diseño inteligente al diseño especulativo

Laurent, B., Tironi, M., 2015. A Field Test and its Displacements.

Accounting for an Experimental Mode of Industrial Innovation.

CoDesign, 11(3-4), pp. 208-221.

Le Dantec, C.A., DiSalvo, C., 2013. Infrastructuring and the Formation

of Publics in Participatory Design. Social Studies of Science, 43(2), pp. 241-264.

Lezaun, J., Marres, N., 2011. Materials and Devices of the Public,

Economy and Society, 40(4), pp. 489-509.

Márquez, F., Truffello, R., 2013. Geografías de un territorio de frontera:

La Chimba, Santiago de Chile. Siglo XVII-XXI.

Revista de Geografía Norte Grande, 56, pp. 75-96.

Marres, N., 2012. Material Participation: Technology, the Environment

and Everyday Publics. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Michael, M., 2012. What are we busy doing? Engaging the idiot.

Science, Technology and Human Values, 37(5), pp. 528-554.

Söderström, O., Paasche, T., Klauser, F., 2014. Smart Cities as Corporate

Storytelling. City, 18(3), pp. 307-320.

Stengers, I., 2007. La proposition cosmopolitique. París: La Découverte.

Suchman, L., Trigg, R., Blomberg, J., 2002. Working Artefacts:

Ethnomethods of the Prototype. Te British Journal of Sociology,

53(2), pp. 163-179.

Tironi, M., Criado, T.S., 2015. Of Sensors and Sensitivities. Towards a

Cosmopolitics of “Smart Cities”? Tecnoscienza: Italian Journal of Science &

Technology Studies, 6(1), pp. 89-108.

Tironi, M., Hermansen, O., Neira, J., 2015. Prototipo como dispositivo

cosmopolítico: etnografías de prácticas de diseño en el Zoológico

Nacional de Chile. Revista Pléyade, 14, pp. 61-95.

Wilkie, A., 2014. Prototyping as Event: Designing the Future of Obesity.

Journal of Cultural Economy, 7(4), pp. 476-492.

Inmaterial 01. Martín Tironi